Versione Origine

beWild — Un altro mondo da abitare

Capitolo 1

Nominare per conoscere: identità, linguaggio diagnostico e paradigma della neurodiversità nell'ADHD

Dalla patologizzazione del deficit alla cartografia di un altro mondo cognitivo

Abstract

Il presente capitolo esamina le implicazioni epistemologiche, identitarie e cliniche del linguaggio diagnostico utilizzato per descrivere l'ADHD, a partire dalla constatazione che i sistemi nosografici dominanti — DSM-5 e ICD-11 — definiscono la condizione prevalentemente in termini di deficit, assenza e disadattamento. Attraverso una rassegna critica della letteratura sul paradigma della neurodiversità (Singer, 1999; Armstrong, 2010; Walker, 2012; Chapman, 2021) e delle ricerche sull'impatto del labeling diagnostico sull'identità e sull'autostima (Honkasilta & Koutsoklenis, 2022; Frick et al., 2025), si argomenta che il nome attribuito a una condizione non è neutro: è un atto discorsivo che orienta l'autocomprensione, le aspettative sociali e le traiettorie di sviluppo. In alternativa al paradigma del deficit, questo capitolo propone la metafora epistemica di "un altro mondo cognitivo" — una cornice che non nega le difficoltà reali associate all'ADHD ma le ricoloca all'interno di un modello di mismatch ecologico (Hartmann, 1993; Coolidge & Wynn, 2001) tra caratteristiche neurocognitive e ambienti dominanti. Le implicazioni per la pratica clinica, educativa e per il benessere soggettivo vengono discusse in conclusione.

1. Il problema del nome: linguaggio diagnostico e costruzione dell'identità

Ogni sistema diagnostico è, prima di essere uno strumento clinico, un sistema di significati. Attribuire un nome a un insieme di comportamenti, esperienze e tratti cognitivi non è un atto descrittivo neutro: è un atto performativo che orienta l'interpretazione, distribuisce risorse e responsabilità, e — soprattutto — modella il modo in cui chi riceve la diagnosi costruisce la propria identità e comprende se stesso [1].

Nel caso dell'ADHD, il nome stesso rivela la prospettiva dalla quale la condizione viene osservata. "Attention Deficit Hyperactivity Disorder" è una descrizione dall'esterno, formulata a partire da ciò che manca rispetto a una norma implicita: la capacità di sostenere l'attenzione nei modi e nei tempi richiesti dall'ambiente scolastico e lavorativo contemporaneo. Il termine "deficit" presuppone un standard rispetto al quale la mente ADHD risulta deficitaria; il termine "disturbo" (disorder) presuppone un ordine — neurotipio — rispetto al quale quella mente è disordinata.

Honkasilta e Koutsoklenis [1], in una rassegna sociologica pubblicata su Frontiers in Sociology nel 2022, hanno analizzato sistematicamente le conseguenze di questo posizionamento discorsivo: la diagnosi ADHD può simultaneamente fornire risorse per l'autocomprensione e imporre uno stigma, distanziare dall'identità neurotipica normativa e — paradossalmente — renderla il punto di riferimento implicito rispetto al quale misurarsi. Il nome, per chi lo riceve, non descrive: produce.

Questa produttività del nome diagnostico si manifesta con particolare evidenza durante l'adolescenza, fase critica per la costruzione dell'identità. Frick et al. [2], in uno studio pubblicato nel 2025, hanno documentato che adolescenti con diagnosi di ADHD tendono a costruire la propria identità relazionale prevalentemente a partire dai sintomi della condizione — e non dall'etichetta in quanto tale — con effetti che variano considerevolmente in funzione del contesto familiare, scolastico e del grado di integrazione narrativa della diagnosi nella biografia personale.

La questione del nome non è dunque accessoria: è fondativa. E apre una domanda che questo capitolo intende affrontare: esiste una cornice alternativa alla descrizione per deficit che sia al tempo stesso scientificamente fondata, clinicamente utile ed epistemicamente onesta rispetto alla complessità dell'esperienza ADHD?

2. Il paradigma della neurodiversità: genealogia e implicazioni

Il termine neurodiversità fu coniato nei tardi anni Novanta nell'ambito del movimento per i diritti delle persone autistiche. Judy Singer [3], sociologa australiana, lo introdusse nella sua tesi di laurea del 1998 e lo pubblicò nel 1999 come capitolo in un volume curato da Corker e French, rivendicando la necessità di una "politics of neurological diversity" che riconoscesse le differenze neurologiche come variazioni naturali della specie umana, non come patologie da correggere.

Harvey Blume, nello stesso anno, aveva anticipato l'intuizione su The Atlantic: "La neurodiversità potrebbe essere tanto cruciale per la razza umana quanto la biodiversità lo è per la vita in generale." [4]. Il termine si diffuse rapidamente oltre la comunità autistica, acquisendo rilevanza per l'ADHD, la dislessia, la disprassia e altre condizioni neurodivergenti.

Thomas Armstrong [5], in "The Power of Neurodiversity" (2010), ha sistematizzato il paradigma in chiave educativa, argomentando che ogni condizione tradizionalmente classificata come disturbo presenta un profilo specifico di punti di forza e difficoltà, e che l'intervento più efficace non è la normalizzazione ma la "niche construction": la costruzione di ambienti adattati alle caratteristiche cognitive specifiche.

Nick Walker [6] ha proposto nel 2012 la distinzione terminologica tra neurodiversità (concetto descrittivo della variazione neurologica all'interno della specie) e paradigma della neurodiversità (framework normativo che valorizza tale variazione). Questa distinzione è rilevante: il paradigma non implica che tutte le differenze neurologiche siano equivalenti o che nessuna richieda intervento, ma che il punto di partenza concettuale sia la variazione anziché il deficit.

Robert Chapman [7], in una prospettiva filosofica più recente, ha elaborato una critica sofisticata dei limiti del paradigma, distinguendo tra approcci che rischiano di romanticizzare le difficoltà reali e approcci che mantengono la tensione tra valorizzazione delle differenze e riconoscimento della sofferenza. È questa tensione — che il presente volume intende abitare — a rendere il paradigma della neurodiversità non una posizione ideologica, ma uno strumento euristico complesso.

3. Il mismatch ecologico: dall'ipotesi cacciatore-agricoltore al modello di adattamento contestuale

Una delle ipotesi più influenti sull'origine evolutiva delle caratteristiche ADHD è quella proposta da Thom Hartmann [8] nel 1993: l'ipotesi cacciatore-agricoltore. Hartmann ha argomentato che i tratti caratteristici dell'ADHD — scansione rapida dell'ambiente, risposta immediata agli stimoli, iperfocus in situazioni di caccia, difficoltà con compiti routinari — erano altamente adattivi nelle società di cacciatori-raccoglitori paleolitiche, e sono diventati maladattivi solo con la transizione neolitica verso l'agricoltura sedentaria e, in seguito, verso l'istruzione formalizzata.

Hartmann stesso ha precisato che la proposta non era intesa come hard science: era un modello mentale, uno strumento per reincorniciare la condizione. Tuttavia l'ipotesi ha generato un corpus di ricerche che ne hanno esplorato le implicazioni. Coolidge e Wynn [9], nel loro lavoro sull'evoluzione delle funzioni esecutive e sul vantaggio adattivo delle varianti di working memory nel Pleistocene, hanno fornito una base neuroscientifica parziale all'ipotesi. La stima dell'ereditabilità dell'ADHD intorno al 70-80% [10] è compatibile con un'ipotesi di variazione genetica selezionata — anche se non ne costituisce una prova diretta.

La formulazione più rigorosa dell'ipotesi adattiva è quella del mismatch ecologico: le caratteristiche neurocognitive dell'ADHD rappresentano strategie comportamentali normali che diventano maladattive in ambienti evolutivamente nuovi come l'aula scolastica contemporanea [11]. Questo spostamento — dal deficit della persona all'inadeguatezza dell'ambiente — ha implicazioni dirette per la pratica educativa e clinica: non si tratta di correggere la mente, ma di costruire ambienti in cui quella mente possa funzionare.

4. La geografia cognitiva dell'ADHD: intensità, connettività, movimento, cangianza

Al di là delle ipotesi evolutive, la letteratura neuroscientifica contemporanea consente di tracciare una cartografia delle caratteristiche cognitive dell'ADHD che va oltre la descrizione per deficit. Il riferimento al Capitolo 2 di questo volume per la trattazione specifica del tempo vissuto e della bi-logica di Matte Blanco; qui ci limitiamo a indicare quattro dimensioni ricorrenti nella letteratura che definiscono non ciò che manca nella mente ADHD, ma ciò che la caratterizza.

4.1 Alta intensità dell'elaborazione emotiva e sensoriale

La letteratura sulla disregolazione emotiva nell'ADHD — sistematizzata da Barkley [12] come deficit nella regolazione affettiva dipendente dall'esecutivo — documenta che le esperienze emotive e sensoriali sono elaborate con un'intensità significativamente superiore alla media neurotipica. Questo non è semplicemente un eccesso: è una diversa calibrazione del sistema di risposta affettiva, con vantaggi (empatia elevata, coinvolgimento totale, risposta rapida agli stimoli socialmente rilevanti) e costi (difficoltà di modulazione, reattività nelle situazioni di stress).

4.2 Pensiero associativo e connettività divergente

L'iperattività del Default Mode Network nell'ADHD [13] — la rete cerebrale deputata al pensiero spontaneo, alla memoria autobiografica e all'immaginazione — produce un pensiero strutturalmente associativo: le idee si connettono per analogia, per risonanza emotiva, per vicinanza semantica inattesa, piuttosto che per sequenza logica. Questo è al contempo la fonte delle difficoltà di serializzazione e di quella che la letteratura sulla creatività nell'ADHD [14] descrive come pensiero divergente elevato.

4.3 Iperattività come stile motorio e attentivo

L'iperattività non è semplicemente agitazione motoria: è, in molti casi, uno stile cognitivo incarnato nel corpo. La ricerca di Merleau-Ponty sulla temporalità incarnata — che il Capitolo 2 discute in profondità — trova un correlato clinico nell'osservazione che molti soggetti ADHD elaborano meglio le informazioni in movimento, e che la restriczione motoria riduce le prestazioni cognitive anziché migliorarle [15].

4.4 Cangianza: l'interesse come modulatore attentivo

Una delle osservazioni cliniche più robuste riguarda la dipendenza dell'attenzione dall'interesse personale: la stessa persona che non riesce a mantenere l'attenzione per venti minuti su un compito arbitrario può mantenerla per ore su un'attività intrinsecamente motivante. Questo non è capriccio: è la firma di un sistema attentivo orientato dalla salienza emotiva piuttosto che dalla rilevanza esecutiva — un sistema che ha la sua logica, diversa da quella richiesta dall'istruzione standardizzata [16].

5. Il nome sbagliato e le sue conseguenze: stigma, autostima e traiettorie di sviluppo

Se il nome che riceviamo orienta la nostra autocomprensione, il nome sbagliato la distorce. La letteratura sullo stigma nell'ADHD documenta effetti misurabili a livello individuale e sistemico.

A livello individuale, la diagnosi ADHD — quando non è accompagnata da una reincorniciazione positiva delle caratteristiche cognitive — tende ad associarsi a bassa autostima, senso di inadeguatezza cronica e narrativa autobiografica dominata dal fallimento [17]. I meccanismi sono quelli dell'etichettatura modificata: la diagnosi orienta l'interpretazione dei comportamenti propri e altrui, produce aspettative differenziali da parte degli insegnanti e dei genitori [18], e — nel lungo periodo — può consolidarsi in un'identità di malattia che confonde la condizione con il sé.

A livello sistemico, Honkasilta e Koutsoklenis [1] hanno mostrato che il trattamento discorsivo dell'ADHD come categoria naturale e oggettiva — piuttosto che come costrutto sociale storicamente situato — tende a naturalizzare il mismatch tra mente e ambiente, attribuendo alla persona la responsabilità dell'adattamento anziché all'istituzione quella della trasformazione.

La ricerca di Frick et al. [2] offre però anche una prospettiva più articolata: la diagnosi non produce effetti uniformi. Per alcuni adolescenti costituisce una risorsa narrativa fondamentale — il primo strumento per capire se stessi — mentre per altri si traduce in stigma internalizzato. La differenza dipende in larga misura dal contesto e dalla qualità dell'accompagnamento alla diagnosi.

6. Verso una cartografia alternativa: la proposta epistemica di questo volume

Il presente volume non propone di ignorare le difficoltà reali associate all'ADHD. Le difficoltà sono reali, documentate, e spesso fonte di sofferenza significativa. La cecità al tempo, la disregolazione emotiva, la difficoltà di pianificazione sequenziale — descritte nei capitoli successivi — non sono costrutti ideologici: sono esperienze che compromettono il funzionamento quotidiano e il benessere.

Ciò che si propone è una reincorniciazione epistemica: leggere queste difficoltà non come prove di un deficit ma come il costo di un assetto cognitivo che ha anche risorse proprie, e che diventa fonte di sofferenza principalmente — anche se non esclusivamente — per il mismatch con ambienti progettati su una neurocognizione diversa.

La metafora di "un altro mondo" non è un eufemismo. È un'ipotesi epistemica: la mente ADHD non è una mente normale malfunzionante, ma una mente con una propria fisica — un proprio modo di elaborare il tempo, l'attenzione, le emozioni, le connessioni tra idee. Descriverla dall'interno, nei termini propri di quella fisica, anziché dall'esterno nei termini di ciò che le manca, è un atto epistemico prima ancora che terapeutico.

Questo doppio registro — la versione in linguaggio accessibile e la Versione Origine che il lettore sta leggendo — riflette la convinzione che entrambe le modalità di conoscenza siano legittime e necessarie: quella esperienziale e quella argomentativa, quella che abita il mondo e quella che lo descrive dall'esterno. Non sono in competizione: sono complementari. E il lettore che ne percorre entrambe — passando da una all'altra come tra due lingue dello stesso paese — compie esattamente il movimento bilogico che i capitoli successivi descriveranno.

Bibliografia ragionata

[1] Honkasilta, J., & Koutsoklenis, A. (2022). The (Un)real Existence of ADHD — Criteria, Functions, and Forms of the Diagnostic Entity. Frontiers in Sociology, 7, 814763. https://doi.org/10.3389/fsoc.2022.814763 Nota: analisi sociologica delle funzioni discorsive della diagnosi ADHD. Fondamentale per la discussione sul labeling e sulle sue conseguenze identitarie.

[2] Frick, M.A., Brandt, A., Hellund, S., & Grimell, J. (2025). ADHD and Identity Formation: Adolescents' Experiences From the Healthcare System and Peer Relationships. Journal of Attention Disorders. https://doi.org/10.1177/10870547251318484 Nota: studio qualitativo sulle esperienze di formazione identitaria in adolescenti ADHD. Documenta la complessità degli effetti del labeling diagnostico.

[3] Singer, J. (1999). 'Why can't you be normal for once in your life?' From a 'problem with no name' to the emergence of a new category of difference. In M. Corker & S. French (Eds.), Disability Discourse. Open University Press. Nota: testo fondativo del movimento per la neurodiversità. Introduce il termine e la proposta di una 'politics of neurological diversity'.

[4] Blume, H. (1998, September). Neurodiversity. The Atlantic. Nota: prima formulazione pubblica del concetto di neurodiversità come risorsa evolutiva della specie.

[5] Armstrong, T. (2010). Neurodiversity: Discovering the Extraordinary Gifts of Autism, ADHD, Dyslexia, and Other Brain Differences. Da Capo Lifelong. Nota: sistematizzazione del paradigma della neurodiversità in chiave educativa. Introduce il concetto di 'niche construction' come alternativa alla normalizzazione.

[6] Walker, N. (2012). Throw Away the Master's Tools: Liberating Ourselves from the Pathology Paradigm. In J. Bascom (Ed.), Loud Hands: Autistic People, Speaking. Autistic Self-Advocacy Network. Nota: distinzione tra neurodiversità come concetto descrittivo e paradigma della neurodiversità come framework normativo.

[7] Chapman, R. (2021). Neurodiversity and the social ecology of mental functions. Perspectives on Psychological Science, 16(6), 1360–1372. https://doi.org/10.1177/1745691620959833 Nota: critica filosofica sofisticata dei limiti del paradigma della neurodiversità. Mantiene la tensione tra valorizzazione delle differenze e riconoscimento della sofferenza.

[8] Hartmann, T. (1993). Attention Deficit Disorder: A Different Perception. Underwood Books. Nota: prima formulazione dell'ipotesi cacciatore-agricoltore. L'autore stesso la definisce un modello mentale, non hard science.

[9] Coolidge, F.L., & Wynn, T. (2001). Executive functions of the frontal lobes and the evolutionary ascendancy of Homo sapiens. Cambridge Archaeological Journal, 11(2), 255–260. Nota: esplorazione delle basi evolutive delle funzioni esecutive e della loro variabilità come vantaggio adattivo in ambienti dinamici.

[10] Faraone, S.V., et al. (2021). The World Federation of ADHD International Consensus Statement: 208 evidence-based conclusions about the disorder. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 128, 789–818. Nota: consensus statement internazionale. Riporta la stima di ereditabilità dell'ADHD intorno al 74%.

[11] Grokipedia / Hunter versus farmer hypothesis. Sintesi della letteratura accademica sull'ipotesi del mismatch ecologico: le caratteristiche ADHD come strategie comportamentali normali che diventano maladattive in ambienti evolutivamente nuovi come l'aula scolastica.

[12] Barkley, R.A. (2015). Emotional Dysregulation is a Core Component of ADHD. In R.A. Barkley (Ed.), Attention-Deficit Hyperactivity Disorder: A Handbook for Diagnosis and Treatment (4th ed.). Guilford Press. Nota: sistematizzazione del ruolo della disregolazione emotiva come componente nucleare dell'ADHD, non secondaria alle difficoltà esecutive.

[13] Castellanos, F.X., & Proal, E. (2012). Large-scale brain systems in ADHD: beyond the prefrontal-striatal model. Trends in Cognitive Sciences, 16(1), 17–26. https://doi.org/10.1016/j.tics.2011.11.007 Nota: rassegna fondativa sul ruolo del Default Mode Network nell'ADHD. Propone il modello di ADHD come disturbo delle reti cerebrali distribuite.

[14] White, H.A., & Shah, P. (2006). Uninhibited imaginations: Creativity in adults with attention-deficit/hyperactivity disorder. Personality and Individual Differences, 40(6), 1121–1131. Nota: documentazione empirica del pensiero divergente elevato nell'ADHD adulto.

[15] Kercood, S., & Grskovic, J.A. (2009). The effects of fine motor movement and tactile stimulation on the academic responding of students with attention problems. Journal of Behavioral Education, 18(4), 310–325. Nota: evidenze sull'impatto del movimento sulla performance cognitiva nell'ADHD.

[16] Sergeant, J.A. (2005). Modeling attention-deficit/hyperactivity disorder: A critical appraisal of the cognitive-energetic model. Biological Psychiatry, 57(11), 1248–1255. Nota: modello cognitivo-energetico dell'ADHD. Documenta la dipendenza della performance attentiva dalla rilevanza motivazionale dello stimolo.

[17] Kristensen, S.M., et al. (2023). Associations between identity perception, symptom severity, and quality of life in adolescents with ADHD. Scientific Reports. https://doi.org/10.1038/s41598-025-26963-5 Nota: studio su 154 adolescenti ADHD. Documenta la relazione tra identità di malattia, gravità dei sintomi e qualità della vita.

[18] Metzger, A., & Hamilton, L. (2020). The stigma of ADHD: Teacher ratings of labeled students. Sociological Inquiry. Nota: documentazione degli effetti dell'etichetta diagnostica ADHD sulle valutazioni degli insegnanti. Le aspettative differenziali si traducono in trattamento differenziale.

Torna a tutte le ricerche